Poques vegades apareix una idea nova que sigui gairebé tan revolucionària com diu. Això es deu en gran part al fet que el planeta ha existit durant un temps molt notable i que la raça humana existeix durant molt de temps per dret propi. Les coses s'han resolt majoritàriament, i els nostres deures com a hereus són discutir detalls i mètodes. Això no és gaire emocionant, és clar. Per tant, gent que espera convertir-se en el proper Galileu o Da Vinci cerqueu contínuament un botó que no es gira, una cosa que poden ajustar per alterar una idea existent prou perquè es pugui veure com a visionari . Quan la paraula de la dècada és interrupció, tots els dials estan sent provat per donar .

Un dels darrers conceptes que es veurà alterat? La idea de la propietat d'una obra digital. A la recerca, suposo, de l'equivalent digital d'un mantell per penjar-hi un jpeg, i la incorporació innecessària de la cadena de blocs per a una mística addicional, ens trobem atrapats amb el testimoni no fungible, i enganxat llegint i escrivint. Tanmateix, com trobem amb molts dels estàndards i empreses que estan sent 'revolucionades' pels emprenedors que bufen visions nebuloses del futur, cada pas endavant ve amb un pas enrere. La devoció de la tecnologia per ser 'àgil' i 'lleuger als seus peus' tendeix a deixar la gent en l'estacada mentre cau indefensa a través de les llacunes que creen els nous estàndards.

Uber no va inventar el servei de cotxes, només ho va fer més còmode. Les fitxes no fungibles no van inventar la idea dels drets sobre les obres creatives. Ara, hem vist com Uber ha començat a descobrir les limitacions de les lleis laborals i segueix sent rendible només en teoria, ja que lluiten per integrar-se verticalment sense admetre que són exactament el que pensaven que eren millor: un servei de cotxes amb una bona interfície d'usuari. A mesura que el robatori de fitxes no fungibles està en augment, els propietaris estan descobrint que la descentralització i la manca de supervisió que permet crear i intercanviar fàcilment simis i punks i doodles, etcètera, és una arma de doble tall, que els deixa en l'estacada. Mentre criden malament, demanant regulacions que els donin recurs en aquesta situació, el que sembla que no entenen és que aquestes proteccions fa dècades que existeixen, però, malauradament, eren massa avorrides per a aquests avantguardistes.

Una d'aquestes ànimes desafortunades, que es troba a l'epicentre del cicle de notícies de NFT i, sense voler-ho, es converteix en una demostració de com de poc revolucionari és l'actor Seth Green. Green va ser la víctima recentment d'un atrac de NFT, que, malgrat el fum i els miralls, és de naturalesa notablement senzilla. La gent pot imaginar que robar un NFT requereix submergir-se a les entranyes d'Internet, girar cubs 3D i envair directoris arrel. La majoria de les vegades, no és res més complicat que el simple phishing, que és el que va ser víctima de Seth Green. Com saben els experts en tecnologia, potser el punt d'entrada més vulnerable a qualsevol nivell de ciberseguretat existeix entre la cadira i el teclat. La seguretat de la cadena de blocs no pot impedir que algú posi les seves credencials en un lloc fals.

Així, com molts altres, Seth Green va ser enganyat perquè iniciés sessió a 0pensea.com, o el que fos el lloc fals, i ràpidament va trobar la cartera en línia on emmagatzemava els seus NFT robada, a falta d'un parell de simis allà només uns moments abans. Ara, aquest és un comportament de nimrod, però de manera peatonal. La pesca ha existit des de sempre perquè és senzill i eficaç, independentment de la celebritat o la fama dels enganyats. No és el seu moment més intel·ligent, és clar, però aquí no estem parlant de comprar mongetes màgiques. És perdonable. La inclusió de NFT afegeix un cert factor schmendrick, ja que hauríeu de saber inherentment el risc que són. És més interessant gastar 6 xifres en un NFT com a actiu que gastar la mateixa quantitat en, per exemple, una obra original de l'artista Alexander Calder amb un valor similar? Debatible. Tanmateix, l'obra de Calder té un gran benefici: es pot assegurar.

Però la veritable extensió de la nimrodry aquí es va donar a conèixer poc després que es sabés la notícia del robatori i les subsegüents peticions inaudites de Green pel retorn de Bored Ape #8398. La humitat dels pantalons més gran aquí es va produir quan es va revelar que Green havia desenvolupat i creat un programa de televisió animat, l'estrella del qual no era altra que Bored Ape #8398. Un personatge que, gràcies a un recent inici de sessió de cartera desaconsellable, Green ja no té cap dels drets . Les NFT comporten una immensa quantitat de risc, com un actiu il·líquid altament especulatiu que existeix a l'ombra del volàtil mercat de criptomonedes. Els propietaris i inversors (esperem) ho saben. Prendre això, i després equilibrar massivament MÉS capes de risc en aquest actiu fràgil, és una decisió que voreja l'autodestrucció. Ara, no només ha perdut la inversió inicial dels costos de NFT, sinó que s'ha quedat amb un programa de televisió que està mort a l'aigua perquè el personatge principal ara és propietat d'algú anomenat DarkWing84 a Twitter.

Crec que hi ha molt per aprendre sobre el propòsit exacte, o la manca d'aquest, dels NFT de tota aquesta debacle. Crec que Green representa perfectament un adoptador de NFT d'ulls estrellats que està tan borratxo amb el nou que mai es va preguntar per què el vell funciona com ho fa. Tot torna al cercle complet a la promesa bàsica dels NFT i al pintallavis que porta aquest porc en concret. Vaja! Per fi! Una manera de posseir de manera verificable una obra d'art o idea que no existeix físicament! Excepte... això no és nou. Ha existit des de fa molt de temps, en forma d'alguna cosa que, en termes de sexe, és tot el contrari del testimoni no fungible: la llei de drets d'autor.

Confieu-me, com a escriptor d'Internet, us puc assegurar que la propietat d'imatges digitals és una cosa. Cada vegada que incloc una foto d'estoc de dos empresaris donant-se la mà, és una cosa que he de tenir en compte. És avorrit i desagradable, i aposto que navegar per OpenSea és molt més divertit que investigar l'ús legítim i les llicències Creative Commons. Aquesta lluita, però, existeix per una cosa que a Seth Green segurament li encantaria una mica ara mateix: protecció legal. Si voleu construir un programa de televisió sencer al voltant d'una propietat artística, assegureu-vos de tenir-lo en escrit de merda. Estic segur que sembla molt més divertit intercanviar NFT entre carteres digitals que enviar a algú un pdf a DocuSign. Si voleu comprar un Corvette no registrat amb el VIN ratllat, aquesta és la vostra prerrogativa. Seré aquí amb el Volvo del qual hi ha un registre de quan algú l'impulsa des d'un aparcament.

Imatge superior: Keith Hinkle / Pixabay

Ja tenim la lectura del matí coberta.