Per a tots els dibuixos animats innocents que hi ha, hi ha almenys un fan obsessiu a Internet que va aconseguir fer una merda d'una teoria semi-coherent trobant-hi alguna cosa inquietant, com això. Tom i Jerry en realitat era propaganda nazi , o això Barney i els seus amics és una metàfora de l'escàndol Watergate . Però igual que un rellotge trencat, fins i tot Internet té raó de tant en tant: les teories dels fans més inquietants són aquelles en què no pots evitar estar d'acord amb elles.

Els Personatges a Bob esponja pantalons quadrats Són el resultat de les proves nuclears

Bob esponja pantalons quadrats és una d'aquestes idees clàssiques i atemporals: tracta d'una esponja de mar parlant que viu en una pinya al fons del mar la mascota de la qual és un cargol miaulant i que treballa en un restaurant propietat d'un cranc. D'acord, és clar, sona una mica estrany quan ho poses així, però quina premissa de dibuixos animats no? Els dibuixos infantils són metàfores; no és com si els creadors intentessin dir que aquests personatges són literalment mutants o alguna cosa així.

La teoria:

Segons una teoria estranyament convincent publicada a Reddit, l'espectacle és realment sobre proves nuclears . Bob Esponja i els seus amics es veuen i actuen com ho fan a causa de la seva exposició a la radiació de les bombes atòmiques llançades a la zona al voltant de Bikini Bottom, on es desenvolupa l'espectacle.

Per què no és tan boig:

En primer lloc, el fet que una esponja parlant visqui en un lloc anomenat Bikini Bottom no és una referència indirecta a l'anticoncepció humana: l'espectacle està ambientat sota un lloc real anomenat Bikini Atoll, que es confirma per la sinopsi oficial escrita per Nickelodeon . I aquí és on es posa interessant: l'any 1946, el govern dels Estats Units hi va detonar un parell de bombes atòmiques , un dels quals es va iniciar sota l'aigua. L'explosió resultant va tenir aquest aspecte:

Els fans de Bob Esponja podrien estar familiaritzats amb aquest núvol de bolets en particular, tenint en compte que s'utilitzen explosions similars a l'espectacle sempre que un personatge deixa caure una agulla al terra:

De sobte, totes les estranyeses d'aquest dibuix animat comença a tenir sentit: els personatges eren criatures marines normals fins que la radiació de l'explosió els va mutar en monstres sensibles. Fins i tot el paisatge va canviar, permetent que les pinyes gegants creixin del sòl. Aquesta teoria no només té sentit, sinó que també dóna respostes a moltes preguntes sense resposta que han desconcertat els fans durant anys, com ara 'Com dimonis el Sr. Krabs va engendrar una maleïda balena?'

Super Mario Bros. 3 En realitat és una obra de teatre

Des de fa dècades, els jocs de Mario expliquen la mateixa història una i altra vegada: Bowser segresta la princesa i Mario l'ha de rescatar trepitjant la merda de tot. L'única excepció de la sèrie principal és Super Mario Bros. 2 , amb el seu infame final 'Va ser un somni tot el temps'. Amb el tercer joc favorit dels fans, Nintendo va tornar a la fórmula clàssica i des de llavors s'hi han mantingut.

La teoria:

O ho van fer? Segons aquesta guia il·lustrada , Mario 3 era només una obra de teatre. M'agrada Mario 2 , no va passar mai, i sou un ximple per comprar-lo. Nintendo t'ha tornat a trollejar.

Per què no és tan boig:

Només cal mirar el joc un moment. Quan arrenqueu Super Mario Bros. 3 , el primer que veus és un teló que s'aixeca i els personatges s'enfilen, com actors d'una obra de teatre.

Però això no necessàriament ha de significar res, podríeu dir. Al cap i a la fi, aquest és un joc sobre un lampista gros que ocasionalment treu boles de foc de la seva mà. Podria ser simplement una opció artística, pel que sabem... però n'hi ha més.

Durant el joc, objectes com els blocs tenen cargols, la qual cosa implica que estan enganxats a un teló de fons: tot és fals, com a l'escenari. Això explicaria per què els objectes fan ombres, fins i tot quan aparentment no hi ha res darrere.

A més, la majoria de les plataformes del joc no leviten màgicament a l'aire com en els jocs anteriors: o estan suspeses del sostre amb cordes, subjectes per pilars o accionades per maquinària.

Ah, i quan acabis amb un nivell, Mario surt de l'etapa a la dreta , com ho faries en una obra de teatre. Finalment, aquest és el primer joc que va introduir la tendència de Mario a disfressar-se d'animals, perquè en realitat està interpretant diferents papers.

Però, per què en Mario protagonitzaria una obra basada en les seves pròpies aventures? Bé, recordeu que en aquest moment, Mario havia passat per la rutina de 'lluitar amb Bowser i rescatar la princesa' només una vegada, i si Super Mario Bros. va ser l'única aventura real de Mario? Després d'això, en Mario va tornar a desemboscar els lavabos, però encara va somiar amb tornar a ser un heroi cada nit (com es veu a Mario 2 ).

Finalment, intenta recuperar aquest sentiment posant en escena una obra sobre els esdeveniments de Mario 1 , prenent alguna llicència artística amb la història. Presumiblement en aquest punt va perdre completament el contacte amb la realitat, per tant Super Mario World i els spinoffs cada cop més ridículs.

El Dr. Claw és l'autèntic gadget de l'inspector

Gadget inspector era bàsicament Fer-se intel · ligent es reuneix RoboCop : Un inspector tonto amb millores robòtiques lluita contra el crim amb l'ajuda de la seva jove neboda i el seu gos, tots dos molt més intel·ligents que ell. El principal antagonista de Gadget és el malvat Dr. Claw, la cara del qual mai es revela a la sèrie...

La teoria:

... i, segons una teoria publicada en diversos llocs, això és perquè El Dr. Claw és l'autèntic gadget inspector . El personatge principal és en realitat un robot duplicat de l'home que va ser Claw, que es va tornar boig per un accident i ara vol destruir la màquina que el va substituir. Però no hi ha manera que tingui sentit, oi?

Per què no és tan boig:

Hi ha moltes coses que el programa mai es va preocupar d'explicar, i aquesta teoria les cobreix millor que no ho va fer mai la mala pel·lícula d'acció en viu. Per començar, per què Gadget té peces de robot? Sembla poc probable que hagi estat escollit per a algun tipus de programa de millora de la policia, tenint en compte que és un idiota total i tot. No, havia d'haver-hi alguna mena d'accident tràgic en el seu passat, però sembla que no se'n recorda.

Després hi ha el Dr. Claw: No només no veiem mai la seva cara al programa ( la figura d'acció que la va revelar va sortir anys després que l'espectacle hagués sortit a l'aire), però l'únic que veiem és la seva mà metàl·lica, gairebé com una extremitat artificial. A més, la seva veu sona com si algú estigués fent un abocador d'escombraries; és bastant obvi que Claw també va estar involucrat en algun tipus d'accident. Coincidència? Creiem que no.

Segons la teoria, 'Claw' va ser una vegada un detectiu humà normal, però una terrible explosió va fer que la seva família i amics el creguessin mort. Aquí és on entra la seva neboda convenientment intel·ligent: Penny, en el seu dolor, va recrear el seu oncle com un robot de lluita contra el crim... ignorant que l'home real no estava mort, només estava desfigurat i boig. Això també explicaria per què mai no li passa res a la Penny, tot i que els amics de Claw semblen atrapar-la en tots els episodis: sempre troba la manera d'arruïnar els plans de Claw perquè és l'única cosa que encara li importa.

I bé, recordeu la part del final el tema d'obertura on en Gadget gira la cadira de Claw i hi ha una bomba? Una bomba que llavors explota a la cara de Gadget ? Potser això volia ser simbòlic. Potser no hi ha Claw, només Gadget.

La paparra és la fantasia d'un nen malalt

Espectacle de còmic/dibuixos animats/realistes de culte La paparra és, en essència, una manera per al creador Ben Edlund de parodiar cada història de superherois. La paparra és un nen home gran i invencible. El seu company, Arthur, és un comptable que va fer un vestit de vol. Les seves cohorts ocasionals, Die Fledermaus i American Maid, són un sleazeball i probablement l'única persona competent al voltant, respectivament, i junts lluiten contra enemics estranys, com un noi que té la cara d'una cadira.

La teoria:

Però, què passaria si la paròdia fos més profunda? Un anònim teoria del ventilador proposa només això: En lloc de La paparra tractant-se d'escriptors adults que fan còmics, és un nen petit amb una malaltia devastadora que fa el mateix.

Per què no és tan boig:

L'estrany món de la paparra de sobte comença a tenir molt més sentit si t'imagines que tot el que hi ha es basa en les coses que un nen petit enganxat al llit veu al seu voltant. Vegem alguns dels enemics de la paparra. Els Idea Men són una colla de dolents idèntics i sense rostre, gairebé com un munt de figures d'acció de merda amb les quals estàs enganxat jugant:

El vilà d'origen vegetal El Seed es podria inspirar en l'única visió que el nen veu des de la finestra del seu dormitori, les plantes del jardí del seu veí:

I us deixarem endevinar què representa Chairface Chippendale:

Segons la teoria, aquest hipotètic nen va rebre una malaltia transmesa per la sang a causa d'una paparra, i com a tal assigna superpoders impressionants i potencialment destructius a un personatge del mateix nom, que també comparteix el seu comportament infantil i dependent.

Mentrestant, l'Arthur representa el pare divorciat del nen: el fet que sigui un comptable que vola amb un vestit blanc mostra el poc que el nen sap sobre què implica la feina del seu pare. American Maid representa la seva mare que, de nou, sembla ser l'únic personatge que sap el que està fent. I tot i estar massa sexualitzat, el Tick mai mostra el més mínim interès per American Maid, perquè, ja ho sabeu, seria esgarrifós.

Finalment, Die Fledermaus és el seu padrastre tonto que intenta connectar amb ell i fracassa repetidament. Així que ja està: The Tick tracta d'un nen malalt i t'hauries d'avergonyir per riure'n. Si creus que aquesta teoria és massa trista, probablement hauries de saltar-te la següent...

Ed, Edd i Eddy estan morts

Ed, Edd 'n' Eddy va ser un dels programes originals de Cartoon Network creat a finals dels anys 90. És un espectacle bastant senzill i saludable sobre tres nens (tots anomenats una variació d'Edward) que... en realitat, només passen molt de temps intentant estafar els altres nens del seu bloc. Són una mena de gilipollas. D'acord, així que potser no és tan saludable.

La teoria:

Saps què més no és saludable? Nens morts . Aquesta teoria ho proposa tots els nens del programa són realment morts , i el barri on viuen és el purgatori. Però, de nou, van dir el mateix Perdut i va resultar ser una merda (sobretot).

Per què no és tan boig:

D'una banda, alguns d'aquests nens ja semblen morts: gairebé tothom en aquest barri té tons de pell estranys o llengües de colors estranys, com podrien tenir els cadàvers.

Però després hi ha el fet que no hi ha adults al programa: s'esmenten, però mai es veuen. Veus siluetes vagues d'adults en algunes ocasions, però mai es mouen (sí, això no és esgarrifós ni res). El més semblant a un adult que veiem mai és el germà gran d'Eddy, amb qui es troben l'única vegada en la història de l'espectacle quan surten del seu barri/purgatori. No obstant això, el noi resulta ser una merda completa, el que significa que és totalment factible que simplement el visitessin a l'infern.

Això també explicaria per què l'escenari de l'espectacle és tan difícil d'identificar: en un episodi, es veu als nens fent servir una màquina d'escriure, tot i que en un altre se'ls ha mostrat fent servir un ordinador, i sembla que saben què és una cinta de casset, a diferència de la majoria dels adolescents dels anys 2000. La teoria sosté que això es deu al fet que cadascun prové d'un període diferent de la història dels Estats Units:

Rolf, el nen estrany amb l'accent inexplicable d'Europa de l'Est, va morir a principis del 1900 en un accident agrícola. Johnny, el millor amic del qual és un tauló, ve dels anys 20, quan el fet de posseir una peça de fusta amb una cara pintada et convertia en el nen més popular del bloc. Jimmy, el nen malaltís de pell groguenca, va morir de leucèmia als anys 2000, etc.

La teoria també al·lega que hi ha un conjunt de personatges que no estan morts, però tampoc vius. Les germanes Kanker antagòniques, que sovint maltracten i retreuen a tots els altres nens del programa, són en realitat dimonis col·locats al purgatori per torturar-los. Casualment, són els únics personatges habituals que tenen llengües rosades... com ho fan les persones no mortes .

El Geni de Aladí És en realitat el mercader de la primera escena

de Disney Aladí , en cas que no visquis l'any 1993 i no l'hagis vist recentment, comença amb un comerciant solitari que vagava pel desert en un camell abans d'arribar a la ciutat d'Agrabah i explicar-nos la història de la làmpada màgica d'Aladdin, però no abans d'intentar vendre un narguile al públic jove.

Llavors comença la pel·lícula real, i veiem a l'Aladdin trobant la làmpada màgica i demanant els seus tres desitjos, l'últim dels quals és alliberar el propi Geni que concedeix desitjos, que marxa a veure món.

La teoria:

El comerciant és la mateixa persona que el geni . Després que el Geni sigui alliberat, es converteix en un venedor ambulant que viatja per la terra, venent coses mentre explica la increïble història que va portar a la seva llibertat. Però això és una xerrada bogeria, oi?

Per què no és tan boig:

Primer, fem una ullada als dos personatges:

Roba blava? Comproveu. Banda vermella al voltant de la cintura? Comproveu. Celles tupidas i una barba acabada en un rínxol? Comprovació doble. Si això no és suficient per a tu, què tal? són els únics dos personatges de la pel·lícula que només tenen quatre dits ? Ah, i tots dos tenen la veu de Robin Williams.

Penseu-hi: deixant de banda les seqüeles directes al vídeo per un moment, res de la pel·lícula real diu que el Geni mantindrà els seus poders després de ser alliberat. Per què ho hauria de fer? L'última vegada que el veiem, vola cap al cel, però qui diu que no es va quedar sense poder dos segons després i es va estavellar al desert, impotent i mortal?

A més, l'última vegada que veiem el llum inútil és dins l'escena al final quan el geni l'agafa i li dóna a l'Aladdin per comprovar si encara funciona...

... aleshores dona la mà a l'Aladdin amb els seus gegants guants blaus i, al moment següent, l'Aladdin ja no té el llum.

Llavors, si el Genie encara tenia el llum, com va acabar a les mans d'un venedor ambulant? La resposta, per descomptat, és que són la mateixa persona, i ara fa servir el llum com a excusa per explicar a la gent les seves antigues aventures, sense mencionar mai que abans va ser un geni poderós en lloc d'un venedor solitari, perquè això és només una llàstima.

O potser només ho va inventar tot per fer-te comprar coses, i la pel·lícula és una metàfora de Disney.

Per obtenir més informació sobre Ashe, fes una ullada Blog de merda estranya i The Ashe Can .

Per a teories més ridícules que són realment increïbles, fes un cop d'ull 6 teories de fans boges que fan que les grans pel·lícules siguin millors . O fes una ullada Les 8 millors pel·lícules d'Eddie Murphy de tots els temps .

Si tens temps i només busques una solució ràpida, fes una ullada Les 4 maneres més creatives en què la gent va utilitzar les llacunes per enriquir-se .

I passa per aquí LinkSTORM on pots esbrinar per què Mario i Bowser són realment els millors amics.

I no us oblideu de seguir-nos Facebook , Twitter , i Tumblr per rebre acudits sexy i sexy enviats directament al teu canal de notícies. Estàs a Google+? Nosaltres també!

Tens una idea en ment que seria un gran article? Aleshores inscriu-te al nostre taller d'escriptors ! Tens habilitats expertes en creació i manipulació d'imatges? Mediocre? Fins i tot rudimentari? T'espanta MS Paint i simplement tens una idea divertida? Podeu crear un infografia i podríeu estar a la portada de Cracked.com demà!

Amplia el teu cervell de pel·lícules i televisió: rep el butlletí setmanal Cracked Movie Club!