Malgrat el que et diuen els experts, els caps parlants i NPR, les eleccions presidencials segueixen sent una merda. Creus que saps què passarà, llavors BAM! El president dels Estats Units pren un còctel de gall dindi Xanax/Acció de gràcies abans d'un debat. No seria fantàstic si poguéssiu tancar aquest soroll polític i predir el resultat de totes les eleccions presidencials basant-vos en factors completament ridículs i arbitraris?

Endevina què? Pots totalment. Només passa...

La regla dels pells vermelles

Els Washington Redskins gaudeixen d'una de les reputacions més notables de la història política a causa d'una petita correlació anomenada ' Manen els pells vermelles És tan senzill com fantasmagòric: si els Redskins guanyen el seu darrer partit a casa abans del dia de les eleccions, aleshores el partit al poder s'aferra a la Casa Blanca. Si els Redskins perden, per molt que sigui el partit, l'oposició. el partit pren el relleu.

Podríeu escriure-ho com una oportunitat cega si, per exemple, funcionés durant tres o quatre eleccions... però la regla s'ha mantingut increïblement vàlida per a totes les maleïdes eleccions des del 1940, excepte una (i hi arribarem en un minut) . Així que això està entrant lentament al territori de la maledicció gitana.

Perquè per què dimonis podria funcionar això? Potser es podria dir que el titular és reelegit quan les coses van bé al país, i quan les coses van bé, el públic estarà més animat per arrelar el futbol, ​​i el públic positiu fa que l'equip jugui millor. Però, per què només s'aplicaria a aquest joc? Tingueu en compte que no té res a veure amb el bo que és l'equip en general: els Redskins de 1976 només van perdre dos partits a casa durant tot l'any, però per Déu, una d'aquestes dues derrotes va ser just abans del dia de les eleccions i, per tant, el titular republicà. va perdre i els demòcrates van recuperar la presidència. Què dimonis?

Pel que fa a l'única excepció, va ser l'any 2004, quan els Green Bay Packers van vèncer als Redskins però George W. Bush va mantenir la presidència. El fet que aquesta fos l'única excepció ho fa més estrany, perquè com alguns de vosaltres recordeu vívidament, Bush era president, però en realitat havia perdut el vot popular l'any 2000 (guanyant només a causa de la bogeria de la Cort Suprema pel recompte de Florida). Com l'home al qual se li atribueix el descobriment de la teoria, Steve Hirdt, assenyala , si fas que la norma es refereixi no al partit al poder, sinó al partit que va guanyar el vot popular a les eleccions anteriors, de sobte té un rècord perfecte de 18 per 18 anterior a la Segona Guerra Mundial.

A quina banda ven més màscares de Halloween

El més bo de que les eleccions estiguin tan a prop de Halloween són totes les festes Electionweenie que organitzen els bars. I quina millor disfressa per a una festa d'Hallowection que la cara gotejada del vostre candidat presidencial favorit? O només una màscara normal de LBJ. Sigui com sigui, esgarrifós!

Així que podríeu pensar que les vendes de màscares presidencials de Halloween només reflectirien el poc creatiu i descuidat que som quan es tracta de disfresses, ni més ni menys. Però en realitat és un indicador bastant precís de qui guanyarà les eleccions. Segons CNN Diners el 2004, les vendes de màscares de Halloween han predit amb precisió el guanyador de totes les eleccions presidencials dels Estats Units des del 1980. Aquest mètode es va mantenir el 2004 i de nou el 2008.

Això és una mica sorprenent, perquè sembla que per a cada nerd que es disfressa del seu candidat favorit, hi hauria 10 universitaris que es disfressin irònicament d'algú a qui odien per fer algun tipus de comentari 'extrem' (és a dir, els republicans universitaris de anys 90 amb vestits de Bill Clinton amb una nina de Monica Lewinsky inflada). Al cap i a la fi, Halloween es tracta de fer por, oi? Es pensaria que tots els partidaris d'Obama estarien fora a comprar disfresses de Mitt Romney i tractant d'elaborar un ' quadern ple de dones 'per portar.

A més, podríeu pensar que, de qualsevol manera, els números estarien molt esbiaixats, ja que les persones que es disfressen per Halloween són només un segment de la població. Esteu deixant de banda el vot de la gent gran, a més de tots els tipus religiosos que no creuen en la festa.

Però, no, durant una generació, hem estat comprant la màscara de l'home al qual volem votar. La qual cosa és bastant estrany, si ens ho preguntes, sobretot perquè estem segurs que moltes d'aquestes vendes són pares que compren mascaretes per vestir els seus fills com una forma de debat polític ('Gràcies pel caramel, puc prendre un moment per parlar-vos de per què el petit Mitt aquí serà bo per a les petites empreses?'). I per si us esteu preguntant, segons la bona gent de BuyCostumes.com , estem mirant quatre anys més d'una nació Obama. O això o tenim un altre problema d'efígie racial a les nostres mans.

Parlant de nens...

El vot del nen

Recordes quan eres un nen a l'escola primària i vas participar en una votació simulada a tota l'escola? Per animar el teu cervell de nadó infantil, els grans van muntar cabines de votació i van comptar les paperetes i tot, sabent perfectament que el teu vot tenia tanta veu com el d'una dona del segle XIX. La meitat dels nens probablement va triar el candidat que més s'assemblava a un dibuix animat o va intentar menjar-se la papereta.

No obstant això, d'alguna manera, el Enquesta electoral de Scholastic News ha convocat correctament 15 de les últimes 17 eleccions presidencials, incloses totes les eleccions presidencials des de 1964. Les seves úniques faltes van ser l'any 1960, quan van triar Richard M. Nixon per sobre de John F. Kennedy (en realitat Kennedy va guanyar el vot popular per un marge microscòpic). del 49,7% al 49,5%) i el 1948, quan van triar Thomas E. Dewey per sobre de Harry S. Truman. I bé, qui no?

Suposem que podríeu dir que tot és perquè els nens de primària no tenen la pilota per votar a ningú que no sigui el candidat preferit dels seus pares... però realment reflectirien els resultats tan perfectament? No hi ha nens rebels que van a contracorrent? No hi ha milions de nens ximples que escullen el candidat que més els recordi al seu avi?

La millor part és que Scholastic publica els seus resultats setmanes abans de les eleccions reals. Tota aquesta broma sobre les enquestes i la contractació d'endevins per llegir fulles de te per dir-nos qui guanyarà no té sentit. Els nens ja han parlat. Serà Obama. Posa-hi una forquilla, ja hem acabat.

Com vota el comtat de Vigo, Indiana

Si seguiu la cobertura electoral, ja sabeu que hi ha franges senceres dels Estats Units continentals que ja estan a la butxaca d'un candidat o un altre. Califòrnia es convertirà en demòcrata, sense fer cap pregunta. Texas i la resta del sud profund es tornaran republicans. De fet, totes les eleccions es redueixen a una mitja dotzena d'estats 'swing' (de nou, vegeu 2000, Florida) perquè la resta del país està sòlidament en un camp o l'altre. Però no el comtat de Vigo, Indiana. Com sigui Vigo, també va a la resta del país.

De fet, el comtat de Vigo ha escollit correctament el guanyador de totes les eleccions presidencials des de 1956 , en la majoria dels casos dins del 3 per cent del vot popular. I amb només dues excepcions, en realitat podeu seguir la ratxa 1892 , l'any que Grover Cleveland va fer una remuntada a l'estil LL Cool J (no ho digueu així). Aleshores, quin és el secret de l'èxit del comtat de Vigo com a veleta? Una part del motiu és que Vigo es troba al cinturó del que es coneix com el centre mitjà de la població dels Estats Units .

Cada 10 anys, la gent de l'Oficina del Cens s'aixeca com a boles abans d'intentar respondre aquesta pregunta completament alta com a boles: si poguéssiu donar un pes a tota la gent d'Amèrica, on és el punt que podríeu equilibrar totalment el tot el país? Aquest punt és el centre mitjà de la població, i el mapa de dalt representa aquest punt que data de 1790 a 2010. A més, el comtat de Vigo es troba sòlidament al cinturó dels punts d'equilibri. Si el centre mitjà dels Estats Units es troba directament a les entranyes d'Amèrica, aleshores el comtat de Vigo, Indiana, és el punt G d'Amèrica.

Per què importa això? Vigo no és només un gresol, és ' un microcosmos que reflecteix el conjunt de l'electorat .' És un comtat de classe treballadora amb universitats i fàbriques, gent de ciutat i gent del camp, pobres i menys pobres. I és un comtat que s'enfonsa als alcaldes: republicans un mandat, demòcrates al següent. Simplement no ho fan. i cada cop trien el president.

El que volem saber és, per què els periodistes no van porta per porta ARA ARA per saber què pensen els veïns de la comarca de Vigo?

Els Jocs Olímpics d'estiu

Només hi ha tres coses que passen cada quatre anys: els Jocs Olímpics, les eleccions presidencials nord-americanes i el canvi de guàrdia al Palau de Buckingham. Ara, no podem parlar en nom dels homes amb cara de pedra a Anglaterra, però podem dir que definitivament hi ha una connexió entre els Jocs Olímpics i les eleccions. O almenys els Jocs Olímpics que hem vist per televisió.

Fes una ullada a això: gairebé cada vegada que els Jocs Olímpics d'estiu van ser acollits per un país que anteriorment havia guanyat una oferta d'acollida, el partit actual va guanyar el vot popular d'aquelles eleccions. De la mateixa manera, cada vegada que els jocs s'organitzaven en un lloc nou, els votants pensaven que era hora de canviar i escollien un president d'un partit diferent. Això és un rècord d'èxit 12 de 13 , amb l'única falta que va ser l'any 1988. I no us podeu confiar en res de l'any que va llançar la carrera de Rick Astley, així que creiem que no compta.

Curiosament, aquest model només funciona si recordeu com de malament va ser el Comitè Olímpic Internacional a l'hora de triar les seves ciutats d'acollida per a la primera meitat del segle XX. El Japó havia de ser la seu dels Jocs Olímpics d'estiu i hivern de 1940, Itàlia els Jocs d'hivern de 1944 i Anglaterra els Jocs Olímpics d'estiu de 1944. Tots aquests esdeveniments, igual que els jocs de Berlín de 1916, van haver de ser cancel·lats a causa de les guerres mundials. Així, tot i que el 1964 va ser la primera vegada que vam veure els Jocs Olímpics al Japó, els japonesos havien guanyat la guerra d'afers dècades abans. Pel que fa a quina possible connexió podria tenir això... ni tan sols ho podem endevinar. No dubteu a provar-ho als comentaris.

I des que Londres va acollir els Jocs Olímpics el 1908 i va guanyar la candidatura per ser amfitrió el 1944, podem apostar que Obama guanyarà la reelecció aquest novembre. Un candidat republicà o un candidat de tercers guanyarà el 2016 després que el Brasil aculli els seus primers Jocs Olímpics d'estiu, així que hi ha molt temps perquè la senyora Palin, el senyor Cain i el senyor Trump estudiïn.

La connexió de l'Oscar

No ens enganyem a nosaltres mateixos. La majoria de nosaltres vam deixar de preocupar-nos pels Oscars quan Shakespeare enamorat vèncer Blues Brothers 2000 a la millor pel·lícula l'any 1999. Però si us fixeu, podeu fer servir la cerimònia de cops a l'esquena més gran de Hollywood per predir qui serà el president dels Estats Units. Aquesta teoria és una exclusiva de Cracked, així que no dubteu a dir-nos on estem equivocats.

Funciona així: durant un any electoral, torna enrere i esbrina qui va guanyar l'Oscar a la millor pel·lícula l'any abans . Si la pel·lícula té un final negatiu on el sistema falla (el dolent surt lliure, el bo perd, etc.), podeu planificar que la part titular perdi. Si, d'altra banda, la pel·lícula mostra el funcionament del sistema al final: un nen s'estalvia de caure per les escletxes, un criminal és portat davant la justícia, un muntatge de gimnàs ofereix un Rocky realment aficionat tal com va prometre que ho faria... - Llavors el partit titular està a punt.

Aquí teniu el patró que es remunta als anys 70... digueu-nos que això no és gaire convincent:

1975: Guanyador a la millor pel·lícula Algú va volar sobre el niu del cucut , una persona no boja és lobotomitzada per l'hospital psiquiàtric destinat a ajudar-lo. El sistema falla el personatge principal i la resta d'interns de la institució; l'any següent, el partit actual perd les eleccions presidencials.

1979: En Kramer contra Kramer , un sistema de justícia esbiaixat fa costat a una mare irresponsable en un cas de custòdia 'només perquè': les seves paraules, no les nostres. L'any que ve, els demòcrates en funcions són fora i els republicans hi són.

1983: Després de patir afers, divorcis, càncer, mort i un pèl terrible dels anys 80, una família trencada es reuneix per criar tres fills. Condicions d'afecte . Malgrat la tragèdia, l'estructura familiar es manté intacta i ho supera. Guanya el partit titular.

1987: Aquest és l'únic exemple que admetem que potser no encaixa del tot. L'últim emperador és una pel·lícula sobre com l'últim reial de la dinastia Qing s'obre camí en un món que ja no el necessita. Aquell món és la Xina comunista, i el partit comunista té una mà de ferro al final de la pel·lícula. Així doncs, es pensaria que és el tipus de final desagradable que faria que els republicans en funcions fossin del seu càrrec... tret que estiguessin funcionant en una plataforma de 'lluitar contra els comunistes', en aquest cas una pel·lícula que recorda a l'audiència el terribles que són els comiats. seria un impuls per al partit prometent posar-se dur amb ells. Els titulars guanyen.

1991: En El silenci dels corders , Clarice salva una víctima però deixa escapar un assassí en sèrie caníbal perquè pugui relaxar-se a l'estil Jimmy Buffett a les Bahames. Mentre menja gent. Haurem de donar un negatiu a les forces de l'ordre. El titular perd.

1995: Cor valent -- és cert, William Wallace és destruït públicament, però Escòcia finalment aconsegueix la seva LLIBERTAT. De la qual cosa es tractava al final. La llibertat preval, i també ho fa el titular.

1999: En Bellesa americana , el protagonista és assassinat pel seu veí psicòtic i ambdues famílies s'esfondran completament. La part titular perd.

2003: En El Senyor dels Anells: El Retorn del Rei , el mal és vençut i el rei legítim pren el tron. Guanya el partit titular.

2007: No hi ha país per a vells ... no només tothom mor horriblement, sinó que el dolent s'escapa. La part titular perd.

Aleshores, què significa això per a aquestes eleccions? El guanyador del 2011 va ser L'artista , en què un actor en dificultats fa la transició del cinema mut al cinema parlant, gràcies a l'amor d'una bona dona i a la bona gràcia de la gent que sempre l'ha adorat. Però en un final impactant, també es revela que és francès. Tornarem i omplirem aquest després de veure com surten les eleccions.

Visiteu Jacopo della Quercia a Twitter .

Vols ajudar a Cracked a fer aquesta llista algun dia? Llavors passa pel nostre Seu electoral i vota ara mateix!

Per a més jibba jabba polític, fes una ullada 5 eleccions presidencials fins i tot més tontos que aquestes (d'alguna manera) i 6 secrets presidencials que el vostre professor d'història no va mencionar .

Si tens temps i només busques una solució ràpida, fes una ullada L'únic país les eleccions del qual són més boges que les dels EUA .

I passa per aquí LinkSTORM per saber per què hauríeu de votar Seanbaby el 6 de novembre.

I no us oblideu de seguir-nos Facebook , Twitter , i Tumblr per rebre acudits sexy i sexy enviats directament al teu canal de notícies. Estàs a Google+? Nosaltres també!

Tens una idea en ment que seria un gran article? Aleshores inscriu-te al nostre taller d'escriptors ! Tens habilitats expertes en creació i manipulació d'imatges? Mediocre? Fins i tot rudimentari? T'espanta MS Paint i simplement tens una idea divertida? Podeu crear un infografia i podríeu estar a la portada de Cracked.com demà!

Ja tenim la lectura del matí coberta.